Extrait du journal

La Manie du Faux Ces jours derniers, M. Cavaignac com muniquait aux journaux nationalistes une lettre sensationnelle où il mettait en accu sation de nombreux agents des postes. Sa correspondance, prétendait-il, subissait des retards considérables ; une lettre même lui aurait été volée. Et voilà M. Cavaignac prenant des airs de victime et clamant à la persécution. Or, M. Mougeot vient de répondre à cette accusation par la lettre catégorique que voici : Monsieur le député, Dans une lettre que vous m’avez fait l’honneur de m’adresser le 7 février, vous vous êtes plaint « de troubles exceptionnels que subirait votre cor respondance » et vous avez bien voulu préciser trois faits. Vous avez en effet allégué : 1* Qu’un do nos honorables collègues vous au rait adressé une lettre qui ne vous aurait pas été remise ; 2* Qu’une lettre, par vous adressée le 2 février à un correspondant de Grenoble, n'aurait touche le destinataire que le 5février ; 3* Que la réponse de celui ci. mise à la poste de Grenoble le G au matin, n’aurait pas été comprise dans la première distribution du 7 à Paris. Je m’empresse de porter à votre connaissance que, sur le premier fait, rien, malgré des re cherches minutieuses n’est venu s'ajouter à votre affirmation. Quant au second fait, si l’instruction A laquelle j'ai fait procéder n’a pas été plus probante, vous voudrez bien reconnaître qu’il n’a pas dépendu de moi qu’il en fût autrement. Car, invite à produire l’enveloppe de la lettre qui « aurait subi un trouble », votre correspondant déclara ne pouvoir le faire, tout en ajoutant cependant que « lorsqu’il avait décacheté cette enveloppe, il ne s’était pas aperçu que la lettre avait subi un retard », Enfin sur le troisième point, qui parait être celui auquel vous attachez la plus grande importance et qui semble avoir déterminé votre plainte, l’enquête ê été plus concluante, et je m'en félicite ; il ré sulte, en effet, d’une déclaration de votre corres pondant lm-mvme, que çoüUairejneqt * l'tttrnt*...