Impossibles victimes, impossibles coupables : les femmes devant la justice
Coupables, victimes : en matière criminelle, aucune place ne semble légitime pour les femmes. L'ouvrage collectif dirigé par Frédéric Chauvaud explore l'ambivalence de la justice à l'égard des femmes tout au long des XIXe et XXe siècles.
RetroNews : Jusqu'à très récemment, les victimes n'ont pas intéressé la justice. Comment l'expliquer, selon vous ?
Frédéric Chauvaud : Pendant très longtemps en effet, les victimes, hommes comme femmes, ont été ignorées par la justice. Dans le Code d'instruction criminelle de 1908, le mot n'apparaît d’ailleurs pas. Et les femmes victimes, parce qu’elles sont femmes et victimes, apparaissent doublement suspectes. Auguste Tardieu, par exemple, l’un des « experts du corps » les plus célèbres du Second Empire, se fait l’écho des questions que les jurés, les magistrats et les avocats se posent : un seul homme peut-il violer une femme qui résiste ? Tardieu laisse entendre qu’il y a une part de complaisance, voire de consentement, de la part des femmes. Ce point de vue, largement partagé, mettra de nombreuses décennies avant de se dissiper, sans toutefois disparaître.
Le criminologue Cesare Lombroso s’est attaché au « criminel-né » mais n’a pas proposé la catégorie de « victime-née ». Les prostituées, qui selon lui incarnent par excellence la déviance féminine, relèvent assurément de la catégorie des mauvaises victimes. Dans les années 1930, Léon Rabinowicz écrit que, dans le cadre des crimes passionnels, la plupart des épouses ou des maîtresses pardonnent à celui qui a tenté de leur ôter la vie et restent en ménage avec lui. Ces victimes n’apparaissent pas comme innocentes mais, au contraire, comme ayant contribué au malheur qui les frappe.
Ce n'est que dans les années 1...
Cet article est réservé aux abonnés.
Accédez à l'intégralité de l'offre éditoriale et aux outils de recherche avancée.