Extrait du journal

l’opposition si fière parfois de compiler dans ses rangs.,M. le comte Jaubert. _ ; . . Le principe du projet de loi a élq promptement mis hors de cause, line partie des adversaires du projet en ont eux-mêmes proclamé le principe et la légitimité. Il a été presque unanimement* re connu que s’il y avait utilité publique constatée , les propriétaires des actions de jouissance pou vaient être dépossédés , au bénéfice de l’Etat, moyenpnant une juste indemnité ; la charte dit encore que l’indemnité doit être préalable. La discussion générale a été close à la fin de la séance de samedi, et la Chambre a décidé à une grande majorité qu’elle passait à la délibération sur les articles. Ce vote , vivement contesté, et à l’aide duquel on espérait rejeter le projet de loi par une sorte de question préalable , avait une grande importance. Nous avons remarqué avec quelque surprise que M. Mathieu , député de Saône-et-Loire , et M. le comte de Thiars , membre de notre conseil-général, n’y ont pris aucune part , quoique présents à la séance. Lundi, la Chambre a discuté les articles du projet et les a adoptés sans discussion importante. La loi aura probablement été votée au scrutin dans la môme séance, Nous répéterons à regret que MM. de Thiars , Mathieu et Chapuys-Montlaville avaient quitté la séance avant le vote des articles. Ces messieurs n’ont pas compris sans doute que ce projet de loi intéressait vivement notre département....