Extrait du journal

gle, le Sénat lui-même n'ayant pas osé surtaxer le blé ? Doit-elle approuver les droits énormes sur le bétail, sur les salai sons, sur les conserves de viandes et de poissons, etc. ? Non certes. La Chambre a le devoir de repousser les modifications que la Chambre haute a votées sur ces articles, d'ailleurs à une faible majorité!, et elle doit maintenir les droits qu'elle-même avait précédemment fixés. Nous ne croyons pas qu'il puisse y avoir sur ce sujet un long débat. Déjà les réclamations d'une foule d'agriculteurs ont prouvé que le Sénat s'était trompé en croyant favoriser l'agriculture par des augmentations de droits. Nous avons sous les yeux des pétitions de propriétaires et de cultivateurs quiprotestent contre l'exa gération du tarif sur l'avoine, le maïs et le seigle. Ces marchandises devraient être affranchies de toute taxe. La France ne produit pas assez de ces denrées ; les agriculteurs, les éleveurs de chevaux ou de bétail, les grandes entreprises de trans ports urbains ont besoin d'en faire venir du'dehors. Mettre un droit sur le seigle, l'avoine et le maïs, c'est comme si l'on mettait une taxe à l'intérieur sur l'éle vage du cheval et du bétail. Plus nous voudrons avoir de chevaux, de vaches et de bœufs, plus il sera nécessaire que nous fassions venir de l'étranger, des EtatsUnis et de la Russie, du maïs et de l'avoine. Nous connaissons de grands propriétai res, qui sont en général des protection nistes féroces, et qui pourtant se récrient et §e lainentent à la pensée que l'avoine, lé seigle, le maïs, dont ils ont besoin pour nourrir leurs troupeaux, vont être frappés de droits considérables. Non seulement la Chambre ne peut pas, sur ces denrées, ad mettre les droits du Sénat, mais encore elle doit supprimer toute espèce de taxes sur ces articles. En le faisant, elle aura avec elle tous ceux qui sont intéressés au bon marché des transports urbains, tous ceux qui désirent que l'élevage du cheval en France fasse des progrès, et la plupart des agriculteurs intelligens. Il n'en est pas autrement des droits sur les bœufs, les vaches, les moutons. LeUénat a cru bien faire en portant de 1 fr. 20 c. à 20 fr. le droit sur les vaches, de 3 fr. .60 c. à;3O fr. les droits sur les bœufs et les tau reaux, et ainsi de suite. Il a eu grand tôrt. D'abord, il ferait ainsi renchérir une denrée dont l'abondante consommation est une des conditions du développement du bien-être, de l'accroissement de la vi talité et de l'énergie de la nation. Per sonne ne peut sérieusement soutenir que le prix de la viande soit trop bas, qu'on puisse sans danger, presque sans crime social, le relever. Ensuite il y a toute une catégorie de cultivateurs et de propriétaires qui a un grand intérêt à ce que l'on puisse facile ment faire venir du bétail de l'étranger. Au fur et à mesure que la consommation de la viande se développe en France, et nous aimons à croire qu'elle doublera d'ici à quinze ou vingt ans,—il se consti tue une industrie agricole qui a pour ob jet de mettre à l'engrais les bestiaux que l'on achète au dehors. Nous ne serions pas étonné qu'avec le temps les vieilles contrées agricoles comme la. France, l'Angleterre et la Belgique, se transfor massent de pays d'élevage en pays d'en grais. Impuissantes à produire sur leur sol restreint toute la viande que consomme leur population accrue et enrichie, elles...