Extrait du journal

solidarité ministérielle et qui veu4 qu'une douzaine de ministres n'aient qu'une même pensée sur le moindre détail de la politique commune. Le bon sens indique de reste que cette solidarité ne se conçoit que pour La. politique générale, ce qui revient à dire que la question de confiance ne devrait être posée que s'il s'agit de la politique générale. Faute de quoi nous voyons tous les abus et les contradictions qui s'ensuivent. L'abus, c'est que les ministres se font de la question de confiance un procédé pour forcer la main au pouvoir législatif. La contradiction, c'est que les ministres lient leur sort à des problèmes dont le lendemain ils se moquent comme s'ils n'avaient jamais existé. M. Tardieu désavoue aujourd'hui M. Chéron, pour lequel il se fit tuer récemment. On a vu un ministère Goblet renversé à propos des souspréfectures. Le lendemain, les souspréfets ne s'en portaient pas plus mal. Ils sr.rvéc'irerît -hlw entendu à kl cHn+rdu ministère Goblet; Celui-ci était mort pour rien. Que sur une question essentielle un cabinet risque sa vie, cela se conçoit de reste. Mais pourquoi donc s'amuse-t-il à rendre le tablier pour le seul fait que les Chambres menacent de donner la préférence à un texte qu'il n'approuve pas? Tous les jours les ministres appLiquent; sans l'ombre d'une répugnance, des lois qui n'ont pas leur agrément. Pourquoi n'appliqueraient-ils pas aussi bien des lois que le Parlement voterait à leur encontre? La question de confiance ne devrait intervenir que dans des cas décisifs, autant dire des cas solennels. Par ce simple moyen, qui ne dépend que de la volonté des ministres, on ferait l'économie de ces crises répétées qui aguichent les ministrables et qui donnent le spectacle périodique d'une sorte de rut dont la galerie s'offusque....