Extrait du journal

à la Caisse des dépôts et consignations ? Ce ne sont pas les administrateurs nom més par les conseils municipaux, les quels remplissent un mandat gratuit. C’est exclusivement le caissier ; mais si le caissier abuse, commet des malversa tions, qui subira la perte ? M. Tirard aurait dû se souvenir que, dans une maison de banque, le patron est responsable de son caissier, et que lorsque celui-ci a détourné une partie de l’argent reçu eu dépôt des clients, ce ne sont pas lesdits clients qui subissent la perte. C’est le patron qui est responsable ; seulement, qui est le patron dans une caisse d’épargne? Le bon sens public répond : c’est l’Etat. Quelle est, en effet, la raison pour laquelle les petits épargneurs français vont porter leurs fonds à la caisse d’épargne? Parce que la caisse d’épargne c’est l’Etat, lequel présente ou est censé présenter plus de garanties qu’une institution financière privée quel conque. Les divers gouvernements ont tout fait pour accréditer cette opinion et ac croître cette préférence. Donc, le patron îles caisse; d’épargne, pour le public, c’est l’Etat. Que si dans l’organisation il y a des détails défectueux, c’est à lui à en subir les inconvénients, et à les modi fier, dès qu’ils lui sont signales. V oilà l’idée que, sous des formes di verses, ont exprimée MM. Rouvier et Allain-Targé. Quant à M. Paul de Cassagnac, dont l’unique intention était de rendre les institutions républicaines res ponsables des incidents de Tarare et d’Annecy, il lui a été répondu que les détournements avaient commencé sous l’empire et continué sous l’ordre moral, dont lui et ses amis sont responsables. La gauche a applaudi ces répliques ; elle aurait dû, en outre, en tirer cette démonstration : que le véritable auteur responsable c’est l’organisation monar chique, que nos opportunistes conservent avec tant de soin. Mais, dira-t-on sans doute, le gou vernement a déposé un projet de loi des tiné à prévenir les conséquences de faits semblables à ceux d’Annecy et de Tarare. Ce projet, répondrons-nous, est mal conçu et repose sur une base fausse. C’est, en effet, une base fausse que de vouloir faire payer par les déposant des caisses d’épargne, entre les mains du dépositaire, une prime d’assurance pour les malversations que pourraient com mettre ce dépositaire lui-même. Il y a là une conception qui vient une fois de plus démontrer la force économi que négative de nos ministres. Quand on s’assure en vue d’un risque, ce n’est pas entre les mains de celui qui vous fait courir ce risque, c’est entre d’autres mains ; c’est élémentaire. Que les caisses d’épargne contractent entre elles une assurance mutuelle, dont elles feront payer la prime par ceux qui leur font courir le risque, c’est-à-dire leurs caissiers, rien de mieux ; cela se fait dans diverses institutions financières d’Angleterre et de Fiance. Mais faire payer la prime par les déposants, c’est un véritable comble. Ce n’est pas tout: l’expédient à l’aide duquel M. Jules Ferry a repêché M. Ti rard, qui barbottait avec angoisse, n’est pas plus fort. Cet expédient consiste en ceci : déta...