Extrait du journal

Washington. 9 Janvier. — Les milieux de Washington regardent, semble-t-il, d'une manière favorable la seconde note de M. Briand au sujet du projet de traité bannissant la guerre. Le point principal contre lequel on fait des ob jections est la proposition du ministre des affaires étrangères français de limi ter l’application du traité à la guerre d’agression, car on est toujours (l avis qu’il serait impossible de donner une définition du pays agresseur. On n'attache pas moins d’importance au désir de M. Briand de faire ratifier immédiatement le traité franco-améri cain et on souligne à ce sujet la devise ; « pas d’alliance enchevêtrante ». Les nouvelles qui arrivent de toutes les parties du globe montrent l'intérêt universel suscité par le plan, les nations pouvant être appelées à signer l’accord désirant naturellement avoir à dire quel que chose au sujet de ses conditions. L’opinion générale est que, conformé ment aux usages diplomatiques, les né gociations continueront, mais que les Etats-Unis demanderont : 1° une décla ration catégorique contre toute guerre. 2° Que le traité soit multilatéral dés le commencement. Si, en fin de compte, on n’arrive pas à négocier le traité, MM. Kellogg et Briand pourront toujours se contenter du préambule du projet de nouveau trai té d'arbitrage dans lequel on peut insé rer une déclaration contre la guerre, dé claration qui, tout en étant d’une portée moindre, serait cependant nette....