Extrait du journal

rom E0I1EB LES GLISSEDIERIS DE lEMUUIIS IL FOUT FfltlORISER LE BE00I5EM Comment^ envisager le problème des glissements de terrains qui mena cent les populations montagnardes ? La solution est dans le reboisement. Or, le reboisement est considéré comme une question d’ordre financier par ces temps difficiles, on a tendance à ne l’étudier que sous ce point de vue. Il ne s agit cependant pas ici seulement de placer des crédits généreux à fonds perdus. Le reboisement est un problème d’ensemble et les crédits qui lui seraient consacrés seraient d'ordre productif. Les catastrophes pioduites par les glissements, si nous restons dans le domaine strictement financier, les redoutables inondations qui ravagent si souvent notre pays, coûtent beaucoup plus cher à l’Etat que ne lui coûterait le reboisement qui les éviterait. D autre part, l’emploi des sans-travail posant de douloureux problèmes, toute mesure à favoriser la circulation de l’argent et la création de la richesse, doit retenir notre attention. Le reboisement des surfaces incultes — terrains en montagne, landes, causses, etc... — serait susceptible d’oc cuper une mair.-d œuvre abondante et non spécialisée : cela diminuerait d autant les crédits de chômage. Le reboisement favoriserait le tourisme et le camping en embellissant les sites de notre pays. 11 permettrait enfin l’installation en France d’indus tries de transformation du bois. Il y aurait au surplus un moyen de résoudre le problème sans recourir au voie de civdits spéciaux. Ce serait de faire bénéficier d’exonérations fiscales les terrains reboisés. L article 226 du Code forestier et I arûçjf ^ loi de finances du 29 mars 1897 accordent, au propriétaire qui mu- • Hes avantages qui sort insuffisants, puisqu’ils n’ont .ussi a i ornement général de reboisement. 11 faut donc faire plus. D'autres mesures sont nécessaires. Pourquoi, aux exonérations temporaires d’impôts fonciers ne pas ajouter, dans certains cas, une exonération d impôt de mutation. Cette exonération serait d’autant plus opportune que, trop souvent aujourd’hui, 1 ’héritier devenu subitement propriétaire d’une forêt se trouve dans l’obligation de procéder à une coupe à blanc pour acquitter les droits de succession. Ainsi l’œuvre de reboisement entreprise par le père, est interrompue par les enfants. On objectera ici encore qu’il n’est pas possible d imposer un sacrifice au 1 icsor dans les circonstances présentes. Mais s’agit-il, à proprement parler, d’un sacrifice ? Il n’est pas question de priver le fisc des ressources qu'il perçoit aujourd hui, mais seulement d’une exonération en ce qui concerne des ter rains qui sont actuellement incultes et qui n’acquerront de valeur appréciable que par suite du reboisement protoqué par l’exonération elle-même. Par l’effet de la suppression d’impôt, des liasses de billets thésau rises, destinés parfois à être partagés par les héritiers en fraude des droits du fisc, seront transformés en taillis et futaies. Ainsi des salaires importants seront payés et une richesse réelle et nouvelle entrera, sous forme de forêts, dans le patrimoine des particuliers, pour le plus grand bien de l’Etat. On n'exonérerait qu'une seule mutation. Encore s’agit-il d’une trans mission entre le propriétaire qui reboisera après le vote de la loi, et un de ses descendants. Paul DEUDON, 'député des Alpes-Maritimes, tecrétairc de la Commission des Finances....