Extrait du journal

La question est grave, puisque l’enjeu est la santé publique. x,e fait, d’ailleurs, n’est pas contesté : la plupart des grands moulins blanchissent les farines & l’aide de produits chimiques, le rendement du quintal est plus grand, mais le pain qu’on obtient est empoisonné. N’est-il pas vraiment stupéfiant que les avantages de la meunerie 1 aient emporté sur ce danger du pain nocif ? . Il a fallu l’annonce d’une interÎiellations déposée à la Chambre par e général de Saini-Just, pour pro voquer une note du ministère de l’Agriculture. L’addition de tout produit chimique à une denrée alimentaire quelconque des tinée à ia vente est Interdite, dit le communiqué ministériel, sauf dans le cas où cette addition a été autorisée par un arrêté spécial, pris sur le double avis du Conseil supérieur d’hygiène et de l’Académie de médecine. Le service de la répression des frau des a été invité à rechercher et à défé rer aux tribunaux répressifs les contra ventions qui pourraient se produire dans l’avenir. Notez bien qu’il n’est pas question de poursuivre les meuniers qui ont entrepris depuis longtemps de nous empoisonner scientifiquement, bien qu’ils soient sous le coup de l’inter diction de la loi du 1" août 1905, ainsi que le rappelait, ces jours-ci, le général de Samt-Just. La laitière qui mouille son lait est sévèrement punie par le3 tribunaux, mais son acte, pour indélicat qu’il soit,’est cependant moins dangereux que celui des meuniers chimistes. Le « mur des farines » est plus inquiétant que ce « bloc enfariné ■> qui ne dit rien qui vaille, dont parle La Fontaine....