Extrait du journal

Le nouveau ministère a reçu de la Chambre un accueil plutôt froid. Il a certes retrouvé, malgré tous les pronostics, la majorité du cabinet Laval. Mais ce n’est point dans l’enthousiasme que s’est accompli l’événement. Il y avait de la gêne au centre, et même de l’inquiétude. M. Tardieu pourtant, s’était appliqué à ne rien dire qui soulevât les passions. Ni dans sa déclaration, ni dans son discours, il n’avait poussé de pointes contre des adversaires qu’il savait irréductibles. Bien entendu, il était sûr qu’on ne le mettrait pas en péril. Un bon député « national » est avant tout, à l’heure présente, un candidat. Alors qu’il a plus besoin que jamais des concours administratifs et des faveurs gouvernementales, il ne va pas marchander sa confiance au ministère qui, selon toute vraisemblance, tiendra les urnes. Il libère sa conscience dans les couloirs. Sur la combinaison qu’il soutient au scrutin public, il porte un jugement sévère. D’abord parce qu’il n’en est pas. Est-ce juste ? Sa médiocrité souffre, sans trop de mal, la comparaison avec celle de tant d'Excellences et de sous-Excellences. Il est de « n’importe qui », dont parlait un jour Charles Benoit, qu’on peut mettre « n’importe où », et se sent apte à prendre « n’importe quoi ». L’inflation ministérielle des années de « facilité » s’est accompagnée d’une sorte de dévalorisation de la fonction. Le nombre des candidats s’est accru dans la mesure où, dans les compétitions de cet ordre, l’Intrigue a pris la place du talent et du savoir*....